14 replies to this topic

[K@@K]

เคยมี auditor แนะนำให้ปรับปรุงแผนผังองค์กร โดยการเพิ่มเส้นประเชื่อมโยงในทุกตำแหน่ง ด้วยเหตุผลที่ว่า ทุกตำแหน่งจะได้มีการสื่อสารกัน
ซึ่งดิฉันก็แก้ไขตามที่แนะนำค่ะ แต่ไม่ทราบถึงความจำเป็นที่ต้องทำเช่นนั้น
ครั้งล่าสุด ก็แนะนำให้ปรับปรุง ผังองค์กรอีกครั้ง โดยให้เชี่อมโยง Quality Manager กับ Managing Director ด้วยเส้นประอีก ทั้งที่ QM ก็ขึ้นตรงกับ MD อยู่แล้ว
ครั้งนี้ดิฉันได้หาข้อมูลเพิ่มเติม ทั้งจาก internet สอบถามผู้รู้ และหนังสือด้านการบริหารองค์กร ได้ความว่า เส้นประ เป็นเส้นที่ใช้สำหรับตำแหน่งที่ต้องรายงานต่อหัวหน้ามากกว่า 1 คน
เช่น ถ้า QMR ขึ้นตรงกับ QA director จำเป็นต้องมี เส้นประ เชื่อมโยงระหว่าง QMR กับ Top management เพื่อให้มีการรายงานกันโดยตรงในเฉพาะเรื่อง คำถามคือ
1. มีความจำเป็นอื่นใดอีก ที่ต้องใช้เส้นประ เชื่อมโยงระหว่าง 2 ตำแหน่งคะ
2. ในกรณีทุกตำแหน่งในองค์กร ขึ้นตรงกับ top management เพียงผู้เดียวนั้น จำเป็นหรือไม่ที่ต้องเชื่อมโยงทุกตำแหน่ง ด้วยเส้นประ เนื่องจากไม่เคยเห็นองค์กรใดทำ

รบกวนท่านผู้รู้ ช่วยให้ความกระจ่าง และอ้างอิงแหล่งที่มาของข้อมูลเพื่อได้ศึกษาให้ลึกซึ้งต่อไป
ขอบคุณค่ะ

[iso_man]

เรื่องเส้นเป็นประเด็นเลยเหรอครับ ผมว่า auditor บางทีก็ให้ทำอะำไรแปลกดีนะครับ ส่วนตัวตามความเห็น Organization เขามีสองรูปแบบ คือ แบบแนวตั้ง กับแนวนอน ซึ่งเส้นต่างๆ ก็จะบอกว่าคุณ Under ใคร ใครเป็นผู้บังคับบัญชีนอกจากจะอยู่ที่ผัง และยังไประบุใน JD อีก ซึ่ง STD เป็นแบบนั้น ส่วนตัวผมคงไม่เป็นอะไรหรอกครับเพราะมองไม่เห็นประโยชน์ของมัน แก้ไปให้เสียเวลามากมาย เอาไปทำงานอย่างอื่นดีกว่า ทำระบบอย่าให้มันยุ่งยากมากครับ มันจะน่าเบื่อเอา โชคดี

เคยมี auditor แนะนำให้ปรับปรุงแผนผังองค์กร โดยการเพิ่มเส้นประเชื่อมโยงในทุกตำแหน่ง ด้วยเหตุผลที่ว่า ทุกตำแหน่งจะได้มีการสื่อสารกัน
ซึ่งดิฉันก็แก้ไขตามที่แนะนำค่ะ แต่ไม่ทราบถึงความจำเป็นที่ต้องทำเช่นนั้น
ครั้งล่าสุด ก็แนะนำให้ปรับปรุง ผังองค์กรอีกครั้ง โดยให้เชี่อมโยง Quality Manager กับ Managing Director ด้วยเส้นประอีก ทั้งที่ QM ก็ขึ้นตรงกับ MD อยู่แล้ว
ครั้งนี้ดิฉันได้หาข้อมูลเพิ่มเติม ทั้งจาก internet สอบถามผู้รู้ และหนังสือด้านการบริหารองค์กร ได้ความว่า เส้นประ เป็นเส้นที่ใช้สำหรับตำแหน่งที่ต้องรายงานต่อหัวหน้ามากกว่า 1 คน
เช่น ถ้า QMR ขึ้นตรงกับ QA director จำเป็นต้องมี เส้นประ เชื่อมโยงระหว่าง QMR กับ Top management เพื่อให้มีการรายงานกันโดยตรงในเฉพาะเรื่อง คำถามคือ
1. มีความจำเป็นอื่นใดอีก ที่ต้องใช้เส้นประ เชื่อมโยงระหว่าง 2 ตำแหน่งคะ
2. ในกรณีทุกตำแหน่งในองค์กร ขึ้นตรงกับ top management เพียงผู้เดียวนั้น จำเป็นหรือไม่ที่ต้องเชื่อมโยงทุกตำแหน่ง ด้วยเส้นประ เนื่องจากไม่เคยเห็นองค์กรใดทำ

รบกวนท่านผู้รู้ ช่วยให้ความกระจ่าง และอ้างอิงแหล่งที่มาของข้อมูลเพื่อได้ศึกษาให้ลึกซึ้งต่อไป
ขอบคุณค่ะ

[K@@K]

เรื่องเส้นเป็นประเด็นเลยเหรอครับ ผมว่า auditor บางทีก็ให้ทำอะำไรแปลกดีนะครับ ส่วนตัวตามความเห็น Organization เขามีสองรูปแบบ คือ แบบแนวตั้ง กับแนวนอน ซึ่งเส้นต่างๆ ก็จะบอกว่าคุณ Under ใคร ใครเป็นผู้บังคับบัญชีนอกจากจะอยู่ที่ผัง และยังไประบุใน JD อีก ซึ่ง STD เป็นแบบนั้น ส่วนตัวผมคงไม่เป็นอะไรหรอกครับเพราะมองไม่เห็นประโยชน์ของมัน แก้ไปให้เสียเวลามากมาย เอาไปทำงานอย่างอื่นดีกว่า ทำระบบอย่าให้มันยุ่งยากมากครับ มันจะน่าเบื่อเอา โชคดี

ขอบคุณสำหรับคำตอบค่ะ
โดยส่วนตัว ไม่ได้คิดว่า การเพิ่มเส้นประ จะมีประโยชน์อะไรกับองค์กร
ที่ผ่านมาก็ทำให้ Auditor สบายใจไปค่ะ อยากให้แก้ก็แก้ แต่ครั้งนี้ top management ไม่เห็นด้วยกับผังใหม่ และมีการแก้ไขมาให้ ซึ่ง ไม่เป็นไปในแนวทางเดียวกันกันที่ Auditor แนะนำ
ตอนนี้เลยต้อง ทำความเข้าใจทั้ง auditor และนาย โดยดิฉันต้องทำความเข้าใจกับสิ่งที่อธิบายให้ลึกซึ้ง และถูกต้องชัดเจน มีแหล่งที่เชื่อถือได้ในการอ้างอิงการอธิบายดังกล่าว
จึงต้องเรียนถามท่านผู้รู้ในห้องนี้
ข้อนี้Auditor ให้เป็น observation ค่ะ แต่บริษัทต้องจัดทำการแก้ไข ภายใน 30 วัน

เห็นด้วยกับแนวคิดของคุณค่ะ ว่าการทำระบบจัดทำขึ้นมาเพื่อประโยชนน์ต่อองค์กรเป็นสำคัญ และ top management ก็เห็นอย่างนั้นเช่นกัน (ผู้บริหารต่างชาติ)
ดังนั้นการทำระบบในแบบของดิฉัน คือ ต้องเป็นประโยชน์ ต่อองค์กร ไม่ขัดขวางการทำงาน และผู้ปฏิบัติต้องเต็มใจที่จะทำ
บางครั้ง (หลายครั้ง) Auditor ก็ทำให้บริษัทมีปัญหาเหมือนกันต้องทำโน้นนี้ อ้างมาตรฐาน โดยไม่คำนึงถึงจุดประสงค์ของมาตรฐาน
ล่าสุดก็อยากให้ Quality manual เขียนเรียงตามข้อกำหนด (เพื่อให้ Auditor ตรวจง่าย) ซึ่งปัจจุบันบริษัทได้รับมาตรฐาน 2 ระบบ
และดิฉันเห็นว่าไม่มีความจำเป็นที่ต้องเขียน 2 เล่ม อธิบายสิ่งเดียวกัน แต่เรียงต่างกัน โชดคีเป็นของดิฉันค่ะ ที่ Auditor ท่านไม่ให้เป็น CAR เนื่องจากดิฉันอาสาหาให้หากท่านหาไม่เจอ
ขอโทษนะคะบ่นยาวไป

ดิฉันอยากได้ความเห็นของพี่ ๆ ท่านอื่นด้วยนะคะ
ขอบคุณมากค่ะ

[Food Safety]

อย่าไปตามใจ auditor มากครับ

คนนี้มาตรวจครั้ง เดี๋ยวอีกคนก็มาตรวจครั้งใหม่ แต่เราสิ ต้องอยู่กับที่

อย่าไปแคร์มากครับ Auditor พวกนี้

ถาม Auditor ไปเลยครับว่า หากฉันไม่แก้ตามที่คุณอยากให้แก้แล้ว มันจะทำให้องค์กรฉันทำงานผิดพลาดมากมายใหญ่โตเลยหรือ

หรือไม่ก็ให้ Auditor ช่วยพิสูจน์ให้เห็นหน่อยว่า มันมีผลกระทบต่อระบบคุณภาพโดยรวม

ผมว่าผู้บริหารคุณ ตัดสินใจถูกต้องแล้วนะครับ

[(( เอ ))]

หากบางComment หรือบาง NC ที่เราคิดว่าไม่ผิดหรือไม่สมเหตุสมผล เราสามารถไม่รับก็ได้นะคะ
แล้วสอบถามไปยังต้นสังกัดของAuditor ท่านนั้นได้ เพื่อสอบถามความกระจ่างว่าผิดหรือไม่สำหรับความคิดเห็นของCB นั้นๆ
หากผิด ผิดยังไง จะได้อธิบายเจ้านายเราได้ถูกค่ะ

ลองพิจารณาดูค่ะ การแก้ไขตามใจหลายๆคน หลายๆลูกค้าก็ไม่ไหว หากมันไม่ใช่อะไรที่เป็นประเด็นจริงๆ
สำหรับเอ เอคิดแบบนี้ค่ะ

[iso_man]

หลายๆๆ auditor พยายามทำผลงานให้ดูว่ามีการเสนอแนะองค์กรปรับปรุงได้เป็น Record แต่หารู้ไหมว่ากำลังสร้างความยุ่งยากให้กับองค์กร Auditor บางท่านทำงานในบริษัท 2-3ปี ก็ไปเรียนและไปเข้าสังกัด CB ซึ่งมุมมองของเขาอาจจะไม่เป็นประโยชน์กับองค์กรแต่เท่าที่เจอน้อยมาก ส่วนใหญ่ผมจะเจอลูกค้ามากกว่า ที่สำคัญคุณต้องรู้ว่าการที่เราไม่ทำตามที่ auditor บอกจะส่งผลกระทบต่อระบบบริหารคุณภาพหรือไม่ ให้มองไปที่ Outcome ครับ ถ้าไม่กระทบต่อลูกค้าและกระบวนการภายใน ผมว่า OBS ที่ให้ไม่มีสาระครับ ไม่รับก็ได้ ถ้าอยากให้เขาต้องตอบเราได้ว่าจะกระทบต่อระบบริหารงานอย่างไร ISO พูดสองคำครับ Corrective & Preventive ถ้าไม่เกี่ยวกับสองตัวนี้เลิกใส่ใจได้ครับ

ขอบคุณสำหรับคำตอบค่ะ
โดยส่วนตัว ไม่ได้คิดว่า การเพิ่มเส้นประ จะมีประโยชน์อะไรกับองค์กร
ที่ผ่านมาก็ทำให้ Auditor สบายใจไปค่ะ อยากให้แก้ก็แก้ แต่ครั้งนี้ top management ไม่เห็นด้วยกับผังใหม่ และมีการแก้ไขมาให้ ซึ่ง ไม่เป็นไปในแนวทางเดียวกันกันที่ Auditor แนะนำ
ตอนนี้เลยต้อง ทำความเข้าใจทั้ง auditor และนาย โดยดิฉันต้องทำความเข้าใจกับสิ่งที่อธิบายให้ลึกซึ้ง และถูกต้องชัดเจน มีแหล่งที่เชื่อถือได้ในการอ้างอิงการอธิบายดังกล่าว
จึงต้องเรียนถามท่านผู้รู้ในห้องนี้
ข้อนี้Auditor ให้เป็น observation ค่ะ แต่บริษัทต้องจัดทำการแก้ไข ภายใน 30 วัน

เห็นด้วยกับแนวคิดของคุณค่ะ ว่าการทำระบบจัดทำขึ้นมาเพื่อประโยชนน์ต่อองค์กรเป็นสำคัญ และ top management ก็เห็นอย่างนั้นเช่นกัน (ผู้บริหารต่างชาติ)
ดังนั้นการทำระบบในแบบของดิฉัน คือ ต้องเป็นประโยชน์ ต่อองค์กร ไม่ขัดขวางการทำงาน และผู้ปฏิบัติต้องเต็มใจที่จะทำ
บางครั้ง (หลายครั้ง) Auditor ก็ทำให้บริษัทมีปัญหาเหมือนกันต้องทำโน้นนี้ อ้างมาตรฐาน โดยไม่คำนึงถึงจุดประสงค์ของมาตรฐาน
ล่าสุดก็อยากให้ Quality manual เขียนเรียงตามข้อกำหนด (เพื่อให้ Auditor ตรวจง่าย) ซึ่งปัจจุบันบริษัทได้รับมาตรฐาน 2 ระบบ
และดิฉันเห็นว่าไม่มีความจำเป็นที่ต้องเขียน 2 เล่ม อธิบายสิ่งเดียวกัน แต่เรียงต่างกัน โชดคีเป็นของดิฉันค่ะ ที่ Auditor ท่านไม่ให้เป็น CAR เนื่องจากดิฉันอาสาหาให้หากท่านหาไม่เจอ
ขอโทษนะคะบ่นยาวไป

ดิฉันอยากได้ความเห็นของพี่ ๆ ท่านอื่นด้วยนะคะ
ขอบคุณมากค่ะ

[K@@K]

อย่าไปตามใจ auditor มากครับ

คนนี้มาตรวจครั้ง เดี๋ยวอีกคนก็มาตรวจครั้งใหม่ แต่เราสิ ต้องอยู่กับที่

อย่าไปแคร์มากครับ Auditor พวกนี้

ถาม Auditor ไปเลยครับว่า หากฉันไม่แก้ตามที่คุณอยากให้แก้แล้ว มันจะทำให้องค์กรฉันทำงานผิดพลาดมากมายใหญ่โตเลยหรือ

หรือไม่ก็ให้ Auditor ช่วยพิสูจน์ให้เห็นหน่อยว่า มันมีผลกระทบต่อระบบคุณภาพโดยรวม

ผมว่าผู้บริหารคุณ ตัดสินใจถูกต้องแล้วนะครับ

เห็นด้วยอย่างยิ่งค่ะ
เจ้านายของดิฉันสนับสนุนลูกน้องดีค่ะ จนทำให้รู้สึกแย่ ที่ดิฉันทำให้ท่านต้องแก้ไขงานลงมาด้วยตัวเอง
ผังองค์กรที่แก้ใหม่ ยังมีความสับสนอยู่บ้าง บางประการเกียวกับการใช้เส้นประ และเส้นทึบ
ดิฉันจึงใช้โอกาสนี้ในการหาข้อมูล เพื่อที่จะได้ข้อมูลที่ถูกต้องและเชื่อถือได้ไป discuss กับนาย และจะนำผลลัพธ์ที่ได้วางเป็นมาตรฐานต่อไป
ซึ่งจะกล่าวได้ว่าองค์กรได้มีการจัดผังองค์กรที่เป็นไปตามมาตรฐานสากล ครั้งต่อไปจะได้ไม่ต้องเพิมนู่นตัดนี่อีก

[K@@K]

หากบางComment หรือบาง NC ที่เราคิดว่าไม่ผิดหรือไม่สมเหตุสมผล เราสามารถไม่รับก็ได้นะคะ
แล้วสอบถามไปยังต้นสังกัดของAuditor ท่านนั้นได้ เพื่อสอบถามความกระจ่างว่าผิดหรือไม่สำหรับความคิดเห็นของCB นั้นๆ
หากผิด ผิดยังไง จะได้อธิบายเจ้านายเราได้ถูกค่ะ

ลองพิจารณาดูค่ะ การแก้ไขตามใจหลายๆคน หลายๆลูกค้าก็ไม่ไหว หากมันไม่ใช่อะไรที่เป็นประเด็นจริงๆ
สำหรับเอ เอคิดแบบนี้ค่ะ

ขอบคุณค่ะ
ปีนี้เป็นปีที่ 6 ที่เราได้รับรับรองค่ะ ในแต่ละปีก็มีแบบสอบถามเพื่อให้ลูกค้าประเมินคุณภาพของการบริการค่ะ
ดิฉันเขียนแนะนำอย่างตรงไปตรงมาทุกปี ในหลาย ๆ เรื่อง และเรื่องคุณภาพของ Auditor ที่เป็นอีกเรื่องที่ดิฉันได้ให้ข้อเสนอแนะไปค่ะ
Auditor ที่บริษัทเจอทั้งหมด เป็นอาจารย์มหาวิทยาลัย เวลาท่านเข้ามา น้ำแทบจะล้นออกมาที่เดียว และการให้ CAR ก็ยังยึดติดกับวิชาการจนลืมการว่ามันปฎิบัติได้จริงและเหมาะสมไหมกับอุตสาหกรรม
ส่วนเรื่อง skill การ Audit ไม่ต้องพูดถึง ตรวจเหมือนตรวจงานนักศึกษาค่ะ เอกสารนู้นนี้ อันนี้เธอพิมพ์ผิดนะ
โดยปกติ เมื่อท่านประชุมกันเสร็จ ท่านจะเขียนรายงานเลยค่ะ พอเสร็จท่านก็ให้ทำสำเนา ดิฉันยื่นมือไปรับเอกสาร พร้อมพูดว่า "ขอดิฉันอ่านทบทวน สักนิดนะคะ" ท่านซักมือกลับแล้วพูดว่า "ถ้าไม่รับก็ไม่รู้จะให้อะไรแล้ว" (เป็นAudit ครั้งก่อน ๆ ค่ะ) ท่านคงเอ็นดูเราเหมือนนักศึกษาของท่าน (ลืมสวมหมวก Auditor)
ซึ่งการกระทำแบบนี้ดิฉันไม่ค่อยเคยสำหรับการตรวจประเมิน ISO 9001 เนื่องจาก ส่วนใหญ่ Auditor จะมีแนวคิดว่า คนในองค์กรรู้ดีที่สุด
นอกเหนือจากนั้นคือ มันเป็นเฉพาะทางด้าน ยา ซึ่งมีมาตรฐานอื่นที่เกี่ยวข้องมากมายค่ะ

หากถามว่าทำไมไม่เปลี่ยนไปขอที่อื่น ตอบว่ามีที่เดียวในประเทศไทยค่ะ(หน่วยงานราชการ) ถ้าเปลี่ยนต้องใช้ของต่างประเทศ หมายถึง Auditor บินมา Audit ค่ะ

ดิฉันจะหาข้อสรุปที่น่าเชื่อถือและมีมาตรฐาน จากนั้นก็แจ้งไปทางหน่วยงานว่า ข้อเสนอแนะไม่เป็นไปตามสัญลักษณืสากล
ซึ่งนี้คือหลักฐานหนื่งของคุณภาพของ auditor ที่หน่วยงานรับรองต้องทราบ เมื่อข้อแก้ไขได้ถูกส่งเข้าพิจารณาในคณะกรรมการค่ะ

[K@@K]

หลายๆๆ auditor พยายามทำผลงานให้ดูว่ามีการเสนอแนะองค์กรปรับปรุงได้เป็น Record แต่หารู้ไหมว่ากำลังสร้างความยุ่งยากให้กับองค์กร Auditor บางท่านทำงานในบริษัท 2-3ปี ก็ไปเรียนและไปเข้าสังกัด CB ซึ่งมุมมองของเขาอาจจะไม่เป็นประโยชน์กับองค์กรแต่เท่าที่เจอน้อยมาก ส่วนใหญ่ผมจะเจอลูกค้ามากกว่า ที่สำคัญคุณต้องรู้ว่าการที่เราไม่ทำตามที่ auditor บอกจะส่งผลกระทบต่อระบบบริหารคุณภาพหรือไม่ ให้มองไปที่ Outcome ครับ ถ้าไม่กระทบต่อลูกค้าและกระบวนการภายใน ผมว่า OBS ที่ให้ไม่มีสาระครับ ไม่รับก็ได้ ถ้าอยากให้เขาต้องตอบเราได้ว่าจะกระทบต่อระบบริหารงานอย่างไร ISO พูดสองคำครับ Corrective & Preventive ถ้าไม่เกี่ยวกับสองตัวนี้เลิกใส่ใจได้ครับ

เห็นด้วยมาก ๆ ความเห็นตรงใจค่ะ

[iso_man]

55555 มองภาพออกเลยครับพวกหัวปั๋งซี่ (ขอยืมของอ.วรภัทร มาพูดหน่อย) เขาลืมไปมั๊งว่านี่ยุคเสรีทางความคิด และการปฏิบัติ คิดว่าตัวเองเป็นยุคอโยธยาหรือไร ถึงได้บอกแล้วต้องทำอย่างเดียว ไม่พัฒนาจริงๆๆ สู้ๆๆครับ

ขอบคุณค่ะ
ปีนี้เป็นปีที่ 6 ที่เราได้รับรับรองค่ะ ในแต่ละปีก็มีแบบสอบถามเพื่อให้ลูกค้าประเมินคุณภาพของการบริการค่ะ
ดิฉันเขียนแนะนำอย่างตรงไปตรงมาทุกปี ในหลาย ๆ เรื่อง และเรื่องคุณภาพของ Auditor ที่เป็นอีกเรื่องที่ดิฉันได้ให้ข้อเสนอแนะไปค่ะ
Auditor ที่บริษัทเจอทั้งหมด เป็นอาจารย์มหาวิทยาลัย เวลาท่านเข้ามา น้ำแทบจะล้นออกมาที่เดียว และการให้ CAR ก็ยังยึดติดกับวิชาการจนลืมการว่ามันปฎิบัติได้จริงและเหมาะสมไหมกับอุตสาหกรรม
ส่วนเรื่อง skill การ Audit ไม่ต้องพูดถึง ตรวจเหมือนตรวจงานนักศึกษาค่ะ เอกสารนู้นนี้ อันนี้เธอพิมพ์ผิดนะ
โดยปกติ เมื่อท่านประชุมกันเสร็จ ท่านจะเขียนรายงานเลยค่ะ พอเสร็จท่านก็ให้ทำสำเนา ดิฉันยื่นมือไปรับเอกสาร พร้อมพูดว่า "ขอดิฉันอ่านทบทวน สักนิดนะคะ" ท่านซักมือกลับแล้วพูดว่า "ถ้าไม่รับก็ไม่รู้จะให้อะไรแล้ว" (เป็นAudit ครั้งก่อน ๆ ค่ะ) ท่านคงเอ็นดูเราเหมือนนักศึกษาของท่าน (ลืมสวมหมวก Auditor)
ซึ่งการกระทำแบบนี้ดิฉันไม่ค่อยเคยสำหรับการตรวจประเมิน ISO 9001 เนื่องจาก ส่วนใหญ่ Auditor จะมีแนวคิดว่า คนในองค์กรรู้ดีที่สุด
นอกเหนือจากนั้นคือ มันเป็นเฉพาะทางด้าน ยา ซึ่งมีมาตรฐานอื่นที่เกี่ยวข้องมากมายค่ะ

หากถามว่าทำไมไม่เปลี่ยนไปขอที่อื่น ตอบว่ามีที่เดียวในประเทศไทยค่ะ(หน่วยงานราชการ) ถ้าเปลี่ยนต้องใช้ของต่างประเทศ หมายถึง Auditor บินมา Audit ค่ะ

ดิฉันจะหาข้อสรุปที่น่าเชื่อถือและมีมาตรฐาน จากนั้นก็แจ้งไปทางหน่วยงานว่า ข้อเสนอแนะไม่เป็นไปตามสัญลักษณืสากล
ซึ่งนี้คือหลักฐานหนื่งของคุณภาพของ auditor ที่หน่วยงานรับรองต้องทราบ เมื่อข้อแก้ไขได้ถูกส่งเข้าพิจารณาในคณะกรรมการค่ะ

[Food Safety]

มาให้กำลังใจ จขกท ครับ

[K@@K]

มาให้กำลังใจ จขกท ครับ

ขอบคุณค่ะ
ถือว่าเป็นโอกาสได้เรียนรู้ และฝึกความอดทนค่ะ
ตลอดเวลา 6 ปี สำหรับการติดต่อกับหน่วยงานนี้ เจอเด็ด ๆ ที่ไม่เคยเจอมากมายค่ะ
หากท่านใดเคยติดต่อกับหน่วยงานราชการยุคเก่า คงทราบดี (บางหน่วยงานยุคใหม่ให้บริการดีมาก)
ขอบคุณความคิดเห็นของทุกท่านนะคะ

[numaw]

มาให้กำลังใจค่ะ....

ที่บริษัทฯ ก็ทำ 3 ระบบเหมือนกัน แล้วก็เป็นโรงงานซ่อมด้วย....
ดังนั้น ถ้า Auditor ที่มาใหม่ ไม่เข้าใจระบบการทำงานของเรา แล้วให้ NC ที่ทำให้ระบบการทำงานของเรายุ่งยาก
ก็จะต้องอธิบายให้ Auditor เข้าใจ.... บางที NC ตัวนั้น ก็จะไม่ถูกออกให้ เพราะ Auditor เป็นแค่คนภายนอก
เค้าจะมองจากมาตรฐานที่ต้องตรวจ ถ้าเราชี้แจงได้ ก็ปิดประเด็นได้จ้า....

numaw

[จอมยุทธ์]

ไม่จำเป็นหรอกครับ แต่การระบุก็จะทำให้ง่ายในความเข้าใจของผู้ปฏิบัติงานว่าตนเองต้องขึ้นกับใครบ้าง
งานอะไรที่ต้องรายงานใคร อย่างของผมเองก็จะบุไว้ เพราะโครงสร้างของผมเป็นโครงสร้างแบบแมททริกซ์ ที่พนักงานคนหนึ่งจะต้องทำงานกับหัวหน้าอย่างน้อย 2-3 คนครับ

[DCCHCFD]

ขอสอบถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับฝังองค์กรค่ะ ผังองค์กรจำเป็นต้องระบุเป็นตำแหน่งของแต่ละฝ่ายมั้ยคะ หรือว่าระบุเป็นฝ่าย เป็นแผนกได้
แล้วจำเป็นมั้ยที่ชื่อเรียกของ head ของแต่ละฝ่าย แต่ละแผนก ต้องชื่อเดียวกัน เช่น แผนกช่างซ่อมบำรุง มี head เป็นหัวหน้า แต่แผนกผลิต มี head เป็นผู้จัดการทั้งที่เป็นแผนกเหมือนกัน
มีเกณฑ์ในการตั้งชื่อตำแหน่งมั้ยคะ