เราควรเอา Risk Severity ใส่ในตารางการวิเคราะห์ HACCP หรือไม่
หรือทำแยกเป็น ตาราง Risk assessment เป็น support document ได้ไม๊ค่ะ
ที่เคยทำมาจากที่ทำงานเก่า คือมีการวิเคราะห์ Risk Severity ในตารางวิเคราะห์
แต่พอมาเจอที่ทำงานใหม่ ไม่มี
รบกวนชี้แนะหน่อยค่ะ
ขอบคุณมากๆๆๆๆๆๆๆค่ะ
ท่านที่สมัครสมาชิกเข้ามาใหม่ กรุณารอให้ Admin ได้ทำการ Validate การเป็นสมาชิก ภายใน 24 ชม.ของวันทำการ ซึ่งระหว่างที่รอ Validation ท่านอาจจะยังไม่สามารถดาวน์โหลดข้อมูลต่างๆ ได้ หากไม่ได้รับความสะดวก กรุณาอีเมลแจ้ง isothainetwork@hotmail.com
รบกวนสอบถามเรื่องการวิเคราะห์HACCP
Started by
SN_Oil
, Oct 22 2012 09:43 AM
5 replies to this topic
#1
Posted 22 October 2012 - 09:43 AM
#2
Posted 22 October 2012 - 07:51 PM
QUOTE(SN_Oil @ Oct 22 2012, 09:43 AM) <{POST_SNAPBACK}>
เราควรเอา Risk Severity ใส่ในตารางการวิเคราะห์ HACCP หรือไม่
หรือทำแยกเป็น ตาราง Risk assessment เป็น support document ได้ไม๊ค่ะ
ที่เคยทำมาจากที่ทำงานเก่า คือมีการวิเคราะห์ Risk Severity ในตารางวิเคราะห์
แต่พอมาเจอที่ทำงานใหม่ ไม่มี
รบกวนชี้แนะหน่อยค่ะ
ขอบคุณมากๆๆๆๆๆๆๆค่ะ
หรือทำแยกเป็น ตาราง Risk assessment เป็น support document ได้ไม๊ค่ะ
ที่เคยทำมาจากที่ทำงานเก่า คือมีการวิเคราะห์ Risk Severity ในตารางวิเคราะห์
แต่พอมาเจอที่ทำงานใหม่ ไม่มี
รบกวนชี้แนะหน่อยค่ะ
ขอบคุณมากๆๆๆๆๆๆๆค่ะ
ขึนอยู่กับความถนัดของ HACCP Team แต่ละบริษัท
แต่โดยส่วนตัวแล้ว ชอบจัดลำดับความคิดในตารางการวิเคราะห์อันตรายในหน้าเดียวกัน แผ่นเดียวกัน มันทำให้มี Reasonable มาก
และไม่สับสน ไม่ต้องเปิดไป เปิดมากับ Supporting Document อีกชิ้นหนึ่งครับ
เป็นแบบเบ็ดเสร็จภายในตัว น่าจะง่ายและสะดวกกว่า สำหรับทีมงานปัจจุบันและอนาคต
#3
Posted 23 October 2012 - 10:03 AM
QUOTE(Food Safety @ Oct 22 2012, 07:51 PM) <{POST_SNAPBACK}>
ขึนอยู่กับความถนัดของ HACCP Team แต่ละบริษัท
แต่โดยส่วนตัวแล้ว ชอบจัดลำดับความคิดในตารางการวิเคราะห์อันตรายในหน้าเดียวกัน แผ่นเดียวกัน มันทำให้มี Reasonable มาก
และไม่สับสน ไม่ต้องเปิดไป เปิดมากับ Supporting Document อีกชิ้นหนึ่งครับ
เป็นแบบเบ็ดเสร็จภายในตัว น่าจะง่ายและสะดวกกว่า สำหรับทีมงานปัจจุบันและอนาคต
แต่โดยส่วนตัวแล้ว ชอบจัดลำดับความคิดในตารางการวิเคราะห์อันตรายในหน้าเดียวกัน แผ่นเดียวกัน มันทำให้มี Reasonable มาก
และไม่สับสน ไม่ต้องเปิดไป เปิดมากับ Supporting Document อีกชิ้นหนึ่งครับ
เป็นแบบเบ็ดเสร็จภายในตัว น่าจะง่ายและสะดวกกว่า สำหรับทีมงานปัจจุบันและอนาคต
แต่ปัญหาคือ ในทีมจะตัดออกเลยนี่สิค่ะ เพราะเค้าให้เหตุผลว่าในการวิเคราะห์ว่าอะไรรุนแรง เสี่ยงมากน้อยแค่ไหนเป็นการวิเคราะห์โดยใช้ความรู้สึก เช่น ทางกายภาพ กรณีที่เจอน๊อต severity รุนแรง แต่โดยธรรมชาติแล้วเป็นวัตถุขนาดใหญ่ ซึ่งผู้บริโภคจะเห็นได้ด้วตาปล่าว ทำให้ระดับความรุนแรงลดลง
แต่ในทางกลับกัน เค้าไม่คิดว่าถ้ากัดเข้าไปแล้วฟันหักละ จะเกิดอะไรขึ้น
คือเราเป็น Junior เสียงจะดังสู่ ระดับ Senior Manager ไม่ได้อยู่แล้ว
#4
Posted 23 October 2012 - 07:55 PM
QUOTE(SN_Oil @ Oct 23 2012, 10:03 AM) <{POST_SNAPBACK}>
แต่ปัญหาคือ ในทีมจะตัดออกเลยนี่สิค่ะ เพราะเค้าให้เหตุผลว่าในการวิเคราะห์ว่าอะไรรุนแรง เสี่ยงมากน้อยแค่ไหนเป็นการวิเคราะห์โดยใช้ความรู้สึก เช่น ทางกายภาพ กรณีที่เจอน๊อต severity รุนแรง แต่โดยธรรมชาติแล้วเป็นวัตถุขนาดใหญ่ ซึ่งผู้บริโภคจะเห็นได้ด้วตาปล่าว ทำให้ระดับความรุนแรงลดลง
แต่ในทางกลับกัน เค้าไม่คิดว่าถ้ากัดเข้าไปแล้วฟันหักละ จะเกิดอะไรขึ้น
คือเราเป็น Junior เสียงจะดังสู่ ระดับ Senior Manager ไม่ได้อยู่แล้ว
ตามหลักคิดที่คุณบอกว่า อาจถูกต้องไม่หมดก็เป็นได้ เพราะจริงๆหลักคิดเรื่องการวิเคราะห์ความเสี่ยง ความรุนแรง ไม่ได้ใช้ความรู้สึก
แต่ใช้ข้อมูลประวัติของกระบวนการ (ถ้าทีมได้มีการบันทึกเหตุการณ์ไว้อย่างเป็นระบบ) สำหรับในส่วนของความรุนแรงก็ต้องใช้ข้อมูลอ้างอิงจากแหล่งวิชาการที่เชื่อถือได้ (ซึ่งเป็นที่ยอมรับกันในวงกว้าง)
มาเป็นเครื่องมือในการวิเคราะห์ครับ ดังนั้นจึงไม่ใช้ความรู้สึกอย่างที่ทีมเข้าใจ
#5
Posted 24 October 2012 - 09:57 AM
ขอบคุณมากนะค่ะ คงต้องหาข้อมูลทางวิชาการในการไปสู้รบปรบมือกับทีมซะแล้ววว
#6
Posted 24 October 2012 - 07:21 PM
QUOTE(SN_Oil @ Oct 24 2012, 09:57 AM) <{POST_SNAPBACK}>
ขอบคุณมากนะค่ะ คงต้องหาข้อมูลทางวิชาการในการไปสู้รบปรบมือกับทีมซะแล้ววว
เริ่มมีหลักคิดที่ถูกต้องแล้วครับ
ขอให้ประสบความสำเร็จ
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users