10 replies to this topic

[c pong]

โดน car จาก การตรวจข้อระบบใหม่ โดยยังใช้ qm และ Procedure ปี9001-2000 แต่โดน car สำคัญ และย่อย
car สำคัญ 1.ยังไม่มีการกำหนดกระบวนการทบหวน ประสิทธิ์ผลของการแก้ไข
car ย่อย 2.ยังไม่มีการกำหนดกระบวนการทบหวน ประสิทธิ์ผลของการป้องกัน
อย่างทราบว่า Procedure ปี9001-2000 ก็กำหนดไว้แล้วแต่ทำไม่ถึงถูก car อีก
สาเหตุ เพราะว่าต้องการไม่ให้เกิดข้อบกพร่องขึ้นอีกหรือเปล่าครับ แล้วจะแก้ไขอย่างไร

[DooK]

ไม่เห็น Procedure ตัวจริง และ CAR ที่ออกให้โดย CB จึงยังไม่สามารถคอมเม้นท์อะไรได้ครับ

ถ้าเป็นไปได้รบกวนโพสท์เอาไว้ด้วยครับ จะได้ออกความเห็นได้อย่างชัดเจนจ้ะ

[iso_man]

น่านนะดิ จาก CAR ที่ได้ขอใช้วิชาหมอเดา น่าจะมี CAR ในระบบเกิดขึ้นแต่ไม่มีการติดตามการแก้ไขอย่างมีประสิทธิผล หรือ CAR ที่ตอบแบบไม่ได้ปฏิบัติจริง ส่วนวัตถุประสงค์ของข้อกำหนดนี้เขาต้องการให้ CAR ที่ออกไปได้รับการปรับปรุงอย่างจริงจัง รวมถึงมาตรการแก้ไขต้องชัดเจน ปฏิบัติได้จริง ซึ่งส่วนใหญ่จะไปออกที่ แก้ไข Flow ทำ Poka Yoke อบรมพนักงานใหม่และมีประเมินผล แต่ถ้าเอาเนื้อหามาโพสน่าจะดีกว่านี้นะครับ ตามที่อ.ดุกบอก

[c pong]

โดน car จาก การตรวจข้อระบบใหม่ โดยยังใช้ qm และ Procedure ปี9001-2000 แต่โดน car สำคัญ และย่อย
car สำคัญ 1.ยังไม่มีการกำหนดกระบวนการทบหวน ประสิทธิ์ผลของการแก้ไข
car ย่อย 2.ยังไม่มีการกำหนดกระบวนการทบหวน ประสิทธิ์ผลของการป้องกัน
อย่างทราบว่า Procedure ปี9001-2000 ก็กำหนดไว้แล้วแต่ทำไม่ถึงถูก car อีก
สาเหตุ เพราะว่าต้องการไม่ให้เกิดข้อบกพร่องขึ้นอีกหรือเปล่าครับ แล้วจะแก้ไขอย่างไร

Attached Files

•  QMR_P_06_1_new.doc   98.5KB   790 downloads
•  QMR_P_07_1_new.doc   93.5KB   350 downloads
•  _้อบ__ร่อ_สำ_ั_.doc   25.5KB   318 downloads

[นุกูล]

Version ใหม่ในข้อกำหนด 8.5.2 และ 8.5.3 เขากำหนดเพิ่มเติม ดังนี้

1. การวิเคราะห์สาเหตุของ CAR-PAR ต้องครอบคลุมทุกๆสาเหตุ (s) เช่น Man-Machine-Method-Material-Measurement และ Environment เป็นต้น
2. ดำเนินการแก้ไขป้องกันทุกๆสาเหตุที่วิเคราะห์ออกมาได้
3. ทบทวนประสิทธิผลของการดำเนินการ คุณโดน CAR ตรงนี้แหละ ความหมายก็คือ ไอ้สิ่งที่ตอบมา มีการทำหรือยัง
มีการทบทวนติดตามไหม ว่าทำไปแล้วสามารถป้องกันไม่ให้มันเกิดขึ้นซ้ำได้อีก ไม่ใช่ลงนามปิด หรือ อนุมัติเพียงแค่ตัวหนังสือที่ตอบมา ของจริงทำหรือยัง ทำไปแล้วมัน Work ไหม

ต้องมีกระบวนการในการไปติดตามลักษณะที่ว่านี้ด้วยครับ และอย่าลืมไประบุขั้นตอนการทำลงใน Procedure ด้วย เพราะ 2 เรื่องนี้ มาตรฐานบังคับว่าต้องมีเป็น Documented Procedure
จะเอาให้ชัวร์ แบบฟอร์ม CAR-PAR ก็ไปเพิ่มช่อง การทบทวนประสิทธิผลของการดำเนินการด้วยครับ (Verification of implementation)

สู้ๆ ปัญหาคือ Materials ในการเรียนรู้และการพัฒนาตนเองครับ

[c pong]

ผมส่งรายละเอียดให้แล้วน๊ะครับ ช่วยชี้ทางให้ด้วยครับ ขอบคุณมากทุกการชี้แนะน๊ะครับ

[DooK]

1. สำหรับข้อบกพร่องสำคัญนั้น คงเกิดจากเจอข้อบกพร่องย่อยเรื่อง Corrective Action หลายเรื่องในพื้นที่ต่างๆ จึงรวมมาเป็นประเด็นเดียวนะครับ

ในขณะที่เรื่องของการทวนสอบความมีประสิทธิผลของ Corrective Action ที่กำหนดไว้ใน Procedure นั้น ผมเองก็ยังไม่เห็นชัดนะ

วิธีการที่ควรเพิ่มเติมเข้าไป ก็อย่างที่อาจารย์นุกูลได้ให้ความเห็นไว้แหละครับ คือ ไม่ใช่เอาแต่ปิดอย่างเดียว คงต้องมีการกำหนดกรอบเวลาในการตามไปดูซ้ำอีกด้วยว่า ปัญหาเดิมๆ ที่เกิดขึ้นจากสาเหตุนี้ มันเกิดขึ้นอีกหรือไม่

2. ในกรณีของข้อบกพร่องย่อยนั้น เป็นเรื่องของ Preventive Action ก็คงจะต้องดำเนินการแบบเดียวกับ CA แหละครับ






comment นอกเรื่องนิดนึงนะครับ คำว่า "ข้อบกพร่อง" นั้นดูแรงและใจร้ายไปหน่อย น่าจะใช่คำว่า "ความไม่สอดคล้องกับข้อกำหนด" มากกว่าเนอะ

[ทิ.]

- จากที่อ่านใน QMR_P_06 & 07 ไม่มีการระบุถึงการทบทวนประสิทธิผล
ของการแก้ไขและป้องกัน ไว้ชัดเจน คงต้องเขียนเพิ่มเติมลงไปให้ชัดเจนว่า
หลังจากได้รับใบ CAR หรือ PAR มีการติดตามผลและทบทวนประสิทธิผล
อย่างไร?.... ครับ!

- เนื่องจากในการทำงานระบบคุณภาพ ต้องเป็นไปตามข้อกำหนด 4.1 (PDCA)
แต่ที่เขียนมาจะเป็น P ---->D ยังขาด CกับA

- คำว่า "ไม่มีประสิทธิผล" หมายความว่า ในการทำงานแล้วพบข้อบกพร่อง/ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด
เช่น KPI ไม่ได้ตามเป้าหมาย , ในการทำ IQA มีการออก CAR แต่เราไม่ทำอะไรเลย? ------> ไม่มีประสิทธิผล ครับ!!!

[webmaster]

CAR ตามนี้ ก็แก้ไข Procedure ก็เรียบร้อยครับ ตามที่ท่านข้างต้นบอกมา คือของเดิมเขียนไม่ค่อยชัดครับ

แต่คิดว่าคงเป็น Stage I หรือเปล่า ท่านเลยให้ Major เลย

เวลาในการทวนสอบประสิทธิผล นี่ 5 วันบางทียังไม่เห็นเลยนะครับ หรือคอนเฟิร์มไม่ได้ว่า ข้อบกพร่องเกิดซ้ำหรือเปล่า อย่าผูกมัดตรงนี้มากก็ดีครับ อาจพิจารณา Case by Case ไป

[นุกูล]

เห็นด้วยกับ webmaster อย่างยิ่งครับ การปิด CAR-PAR บางครั้งต้องรอรอบของงานที่จะออกมาในครั้งต่อไปถึงจะตัดสินชี้ชะตาได้
ยกตัวอย่าง เช่น (ตัวอย่างน่ะครับ อย่าซีเรียส)
คุณ Comment หรือออก CAR-PAR ว่า การวิเคราะห์ข้อมูล KPI ของฝ่ายจัดซื้อ เรื่อง ประสิทธิภาพของ Supplier วิเคราะห์ไม่สมบูรณ์ ไม่สอดคล้องกับข้อกำหนด 8.4 เป็นต้น
จากนั้นฝ่ายจัดซื้อก็ตอบมาว่าจะทำอย่างนู้นจะทำอย่างนี้ แต่ข้อมูล KPI ที่ฝ่ายจัดซ้อสรุปส่ง เขาส่งเดือนละครั้ง แปลว่า เรื่องนี้จะปิดได้ก็ต่อเมื่อ คุณได้เห็นรายละเอียด การวิเคราะห์ข้อมูล
ที่ฝ่ายจัดซื้อวิเคราะห์ในรายงาน KPI ในรอบเดือนต่อไปนู่น
อันนี้เป็นแค่ตัวอย่างน่ะครับ

บางครั้ง เราอาจจะระบุใน Procedure ก็ได้ครับ ว่า เราจะมีการทบทวนประสิธิผลของทุกๆข้อบกพร่อง โดยดำเนินการผ่านกิจกรรมการ Internal Audit อีกครั้ง ก็ได้ (เบิ้ลจากครั้งแรก)
ก็พอไหวน่ะครับ ให้ Internal Auditor ทวนสอบตาม CAR-PAR ที่เราเตรียมให้

ลองดูครับ สู้ๆ ขอให้มีชัยใน CAR-PAR ครับ

[bktt44]